1. tačka 11. ZKP-a sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaženjem zahteva utvrdi da su ovim presudama učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP-a i to u korist okrivljenih.

oslobodio od optužbe. povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP-a zbog okolnosti što je u izreci oslobađajuće presude po osnovu

javni tužilac zahtevom za zaštitu zakonitosti osnovano ukazuje da je i drugostepenom presudom učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP-a, jer su razlozi o odlučnim činjenicama u navedenoj presudi

presude najpre naveo da prvostepena presuda kao ni postupak koji je prethodio donošenju iste, ne sadrže bitne povrede odredaba krivičnog postupka niti povrede krivičnog zakona, kako one na koje žalbom ukazuje Osnovni javni tužilac, tako ni one

oceni drugostepenog suda, predstavlja samo tehničku grešku prilikom pismene izrade prvostepene presude, a ne bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP-a na koju se ukazuje žalbom Osnovnog javnog tužioca. Međutim, iz

od optužbe po tački 2. člana 355. ZKP-a, razloge o odlučnim činjenicama učinio nerazumljivim i tako učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP-a.

zakona, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti ističe da je drugostepeni sud svojom presudom učinio i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 11. ZKP-a u korist okrivljenog P. G, jer u izreci presude ne navodi član

3352 / 10 od 16.6.2010. godine povređeno pravo na odbranu okrivljenog N. V, u žalbenom postupku, te da je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 2. u vezi člana 375. stav 1. ZKP, koja je mogla biti od uticaja na zakonito i

u vezi sa navodima žalbe. Suprotan postupak drugostepenog suda ovo je onemogućio pa je tako učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 2. ZKP, koja je bila od uticaja na zakonito i pravilno donošenje drugostepene

Sadu i predmet vratio tom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, u kom postupku će drugostepeni sud otkloniti bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 2. u vezi člana 375. stav 1. ZKP, na koju je ukazano ovom presudom i sprovesti

. povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 2. u vezi člana 360. stav 3. ZKP, člana 162. stav 4. i člana 166. stav 2. ZKP, u

jednom odlukom i da je time povredio procesne odredbe u žalbenom postupku, pa je drugostepena presuda doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 2. ZKP, a koja povreda je uticala na zakonitost drugostepene presude, te je

sankciji povredio načelo zabrane preinačenja na gore propisano članom 382. ZKP, a time i doneo presudu uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 9. ZKP, našta se osnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje, bez

, iznošenje dokaza i obrazloženu odluku. Takođe, smatra da usmena javna rasprava nije održana da bi se prikrile povrede odredaba članova 49. stav 1. i stav 2. i 43. stav 1. Zakona o lokalnoj samoupravi, koje su obavezujuće po pitanju načina glasanja